3D pra tirar o seu dinheiro
Eu ia escrever uma resenha do filme do Thor(ou do Machete), mas tão logo comecei a fazer minha pesquisa breve pra falar sobre o filme, flagrei-me pensando no 3D pós-Avatar e em como aquele 3D belo e convincente do James Cameron se transformou em uma máquina de enganação.
Cameron abriu as portas, faturou muito com Avatar, e todo mundo quer comer desse bolo. Nesse ponto, não podemos culpar ninguém por querer fazer dinheiro, mas…
Primeiro, pra deixar claro, não são todos os filmes com cópias em 3D que não prestam como 3D. Só 95% deles.
Segundo que… bem, não tem mais, era só pra fazer um ponto mesmo.
Filmes em 3D existem há muito tempo, e há muitas técnicas pra criar o “efeito 3D”. A que Cameron e os filmes atuais exploram é a chamada estereoscópica(procure você no Google, folgado).
O problema atual é que a maioria dos filmes não estão sendo feitos, idealizados e executados com o 3D em mente. Simplesmente faz-se um blockbuster e depois ele é “convertido” pra 3D, somente pra entrar na onda e faturar mais. Assistir um filme em 3D no cinema sempre é mais caro que o convencional.
Essa mentalidade de só querer faturar mais traz filmes em 3D paupérrimos, como Fúria de Titãs, O Último Mestre do Ar, Piratas do Caribe 4, Thor, Alice no País das Maravilhas e mais uma infinidade que qualquer um pode completar. E esses 3Ds convertidos variam de “não há absolutamente nada de 3D nesse filme” pra “puta que pariu, não consigo ver nada com esse 3D porco me atrapalhando”.
E tem mais: 3D não é só coisas pipocando na sua cara. Aquela sensação de profundidade que o Avatar passa, itens e coisas em posições estratégicas na tela, imersão. Isso, imersão é a palavra. O 3D tem que ser pensado como mais um elemento do filme, pra te fazer imergir na história, ou que o 3D seja parte da história, e não um mero adendo de conversão porca.
Por isso, hoje eu não assisto a mais nenhum filme em 3D no lançamento, a menos que eu saiba que ele foi filmado em 3D(e não convertido) e que alguém tenha me falado que vale a pena. Já paguei muitas vezes ingresso mais caro pra nada.
Essa é a minha dica pra você leitor e leitora: só vá assistir a um filme em 3D se souber que o 3D dele presta.
E eu, como sou uma pessoa muito boa e que se importa muito com os fiéis leitores, vou adicionar aqui nas resenhas de filmes uma nova informação: a de se vale ou não o 3D do filme. Obviamente que só vai existir nos filmes que nós assistirmos em 3D, e sim, nós vamos gastar mais dinheiro pra trazer melhor informação pra vocês. É, é a vida.
O que interessa é que de agora em diante se você quiser assistir um filme em 3D mas não sabe se vale a pena, basta procurar aqui no Chiclete que nós te contamos.




Add to Google


junho 7th, 2011 em 08:55
Pois é, eu também to seguindo nessa linha aí. Eu ainda assisti o 'Thor' em 3D, não me arrependo pois o filme é muito bom, mas me incomodou bastante e principalmente pelos óculos (horríveis). Mas é isso mesmo, não tive a oportunidade de vê Avatar 3D mas imagino que foi algo totalmente "revolucionário".
O próximo super blockbuster que vai ser feito isso (conversão) creio que seja o final da era Harry Potter. E particularmente, acho que não verei o 3D.
junho 7th, 2011 em 13:16
Ricardo creio que HP não sai em 3d não, só mês que vem pra saber.
Bruno, tô aguardando as informações sobre os 3d, serão muito úteis. vlw
junho 7th, 2011 em 16:37
Eu verei Harry Potter em 3D, pois por mais que seja convertido, acredito que a qualidade estará superior aos de hoje tendo em vista que a Warner não lançou a primeira parte em 3D porque não gostou da qualidade da conversão. Acho que eles só lançariam a segunda parte se fosse realmente algo bom.
junho 8th, 2011 em 01:57
Se lançarem convertido, vai ser uma merda, certeza. Se você não grava o filme com a tecnologia, se não pensa no filme com aquilo, o 3D vai ser só algumas coisinhas saindo da tela e menos dinheiro no bolso.
junho 30th, 2011 em 16:20
Cagaram com Piratas =(